文那个革啊：说你是坏蛋，你就是坏蛋

我之所以把《盒器时代》删了，是因为，昨天听到了关于王千源事件的另一种说法。盒器时代是我胡思乱想的东西，以后再放上来也可以，但是对于一种逻辑有问题的说法，而且这种说法是出于一个我很信任的人之口，一定要驳斥一下。所以我决定把这篇展示理性分析的文章挂久一点儿。下面的紫色字部分是新加的内容，原有内容有一定修改。

————————————

一贯的罗嗦，所以看对话和红字部分就可以了。

————————————

星期天，我和同寝室同学的真实的对话。

关于武汉家乐福降半旗，一段对话。

同学：你看了家乐福降半旗那个事了吗？
我：没有，怎么回事。
同学解释了一下。
我：不是ps的吗？
同学：不像。
我：国内的家乐福吗？
同学：是
我：我不太相信家乐福敢干这种事情，你再好好看看怎么回事
同学：就是家乐福降了半旗，被人拍下来了。
我：我不太相信照片和文字，大概可信度高一点儿的就是视频了。
同学：这个照片是真的
我：作为常理推断，一个在中国做生意的公司绝对不会对抗自己的消费者的，你想想一个在中国做生意的公司，它能做出对不起你的事情，然后还想卖东西给你吗
同学：你不要太以常理推断外国人的思维，我实验室的一个法国人，天天就给我们说人权blabla的
我：个人和公司不一样，个人千差万别的，公司一定要追求商业利益的，家乐福现成被沃尔玛打得这么惨还要与全体中国人民为敌，还要不要混了
同学：你不要一味为家乐福辩护，无风不起浪，肯定家乐福自己有问题，你看为什么沃尔玛就没出这种新闻呢

我住嘴了。

点评：对于家乐福的大股东是不是有支持dl，我没有态度，因为都没有证据。但是对于武汉家乐福降半旗事件，我选择不相信是家乐福干的，同学相信，大家自己判断。 新闻证明，武汉家乐福是无辜的，是有人故意把国旗降下来拍照的。

关于王千源，另一段对话。

室友：你看了最近那个王千源的视频了吗
我：没看，我看了一些文字材料，不全面，你给我说说
室友：她先说了一些话，然后就和中国抗议的学生吵起来了
我：她说的什么，后来又吵的什么
室友：说的肯定就是支持zd那些话呗，吵也是在吵她支持zd
我：我看到的某些文字材料有说是这么回事的，有说不是这么回事的。说是这么回事的很多了。但是我看到的某些文字材料说西藏支持者人数很少，中国这边人数很多，不让西藏人说话，她试图调停一下。所以我问你，她到底说了什么
室友：这个女的就是傻，她明显是在辩论西藏是不是应该独立，不是在说中国这边的态度问题
我：那到底她说了什么没有
室友：肯定就是在说支持西藏独立

然后我就闭嘴了，知道什么也问不出来，自己去看了视频。结果没看出来什么，谁听清楚了视频在说什么？难道室友比我耳力好？

点评：对于王千源美女，其实我很早就知道了，也知道网上轩然大波，但是就是没看视频，我觉得这是个人选择，她支持zd也好，反对也好，是个人选择，对我来说无所谓。

得意的展示一下什么叫做理性的分析：

在和室友讨论了之后，看到室友坚定的相信她支持zd，我开始怀疑，因为我看到的文字介绍性材料不是这样的，于是我去找了原始材料，如下四份：

1、王美女事件当天的视频
2、王美女写的文言文的说明和几封英文信
3、多维翻译的纽约时报的一个报道上面有事件当天亲历者的一些描述
4、RFA自由亚洲电台最新对王的采访

观点：
A、王千源是一个卖国贼，坚定的支持zd势力。这个网上都有，输入王千源在google上，能看到好多呢。
B、王千源试图调停双方，让双方理性的对话。来源是材料3，链接是：http://www.bullog.cn/blogs/mozhixu/archives/126597.aspx

1、材料1反映了王的行为片段，注意是片段，听不清楚声音，不能用声音片段连接完整的意思，我不懂唇语。视频虽然是很强力的证据，但是，首先没有声音，证据力大大减弱，其次，不完整，只是片段，我们的行为中总是有些“片段”“看起来”不正常。
比如，有人拍到你在很激动的“好像”在骂人，没有声音，只是看得出你很激动，然后得出结论，你经常骂人，这样的逻辑我不能苟同。

2、材料2反映了王自己的观点。但是由于是事后写的，可能是在狡辩也可能是诚实的。还是不能因为王事后的解释来证明王本人的行为。同时，对动机的解释不能推翻和证明已成立的事实，动机!=事实。
3、材料3是观点B的主要支持。由于材料3上面有些细节，比如王的同学说，“王千源声称想让两方沟通，但实际上她在那晚之前什麽事都没做。”“她并未与任何组织者沟通，她只是在表演。”。材料3有正有反，正方反方都证实观点B，对另外的方面，比如王的动机进行了指责。但是，材料3已经经过多次转述，记者有选择当事人对话来证明自己观点的职业惯例，所以也不能证明什么。
4、材料4，反映王在事件之后和家人的一些沟通和采访，没有提到事件本身。对事实不起到任何正面和反面的作用。

综上所述，且不说卖国贼的定义。假定支持dl就是卖国贼，第一手材料根本就没有任何东西能证明任何观点，我没搞清楚王怎么成了卖国贼了？

如果有人选择相信王是支持dl的，那么基于同样的逻辑，我选择相信有人在王家门口扣屎盆子，因为我看到了屎盆子的照片，有人说照片是在王家门口照的。有人选择对王美女的“卖国行为”喊打喊杀，我基于同样的逻辑，支持检察院介入对在人家门口扣屎盆子的人提起公诉对人家进行恐吓的行为。

最后讲一点儿左粪们的老祖宗。强烈指控需要强硬的证据，比如当年左粪的祖宗红卫兵小将的后台要搞倒左粪敬爱的周总理，还知道去找一份“伍豪脱党声明”呢，或者要搞刘少奇还知道编一本叫做刘少奇反动黑材料呢。现在的左粪要搞一个18、9岁小美女，这点儿功夫都不知道做了？真是水平江河日下一代不如一代啊！

——————————

下面是新加的内容：

某我信任的同学告诉我：王千源就是想移民美国，所以出来故意表现得支持dl，支持zd，就是在表演。

这个观点的错误在于，把对事实的指责和对动机的指责混为一谈，并且用动机来推论事实，然后基于推论的事实进行谴责。形成了这么一个搞笑的逻辑链条：

推论的动机-->推论的事实-->谴责

逻辑错误一眼就看出来了吧？嘻嘻，不需要我细讲了吧？

比如一个杀人嫌疑犯，1、录像拍到了他向被害人挥舞拳头的镜头，一下都没打上被害人，2、被害人死了。这是事实。

这个人有一万个理由要杀被害人，比如被害人把他股票抢了，把他的老婆抢了等。这是动机。

在没有其他证据的情况下，我们可以说，因为他有动机要杀被害人，他又在挥拳，就一定是他杀的？公正的法院怎么判决这个案子？

我告诉你，中国除了利益关系弄虚作假以外的其他的冤假错案基本上都是这种逻辑不清楚产生的。

讲一下动机指责的问题。单纯对动机的指责是可以的，但是一定要小心。比如这种判断“王千源就是想移民美国”，我们假设这种动机是错误的，那么你要指责这个动机一定要非常小心的求证，是不是王真有这个想法，而对于想法的求证是非常困难的。明天的想法都不能代表今天的想法，比如，王如果十年后真的移民美国了，也不代表她这个时候想的是“我要移民美国”。所以，一般的做法是，尽量避免对人家动机的指责。这也是为什么对动机的探寻永远不能代替对事实的证明。

顺便说一下，回应对动机的指责非常简单，你只需要说“你怎么知道我是想要干什么”。

简单计算政治口号对政治诉求的影响

先推荐一篇文章，我就是写100w字的道理也不如事实有力：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ab5ef0a010097e1.html

然后，下面是我写的本篇blog，写完了，我觉得我像菜市场的大妈，在和小贩算白菜能不能便宜1毛钱，豇豆便宜5分钱，妈的！

-------------------------

我最近和很多人讨论了，“为什么我觉得喊‘love China’”的时机是不合适的。我发现反对我的人当中，很多人还没有把“政治操作”和“政治诉求”两个事情分开来。

“政治诉求”是指，你希望达到什么样的政治目的。

“政治操作”是指，你通过什么样的方式来达到政治目的。

其中“政治操作”当中包含了一个重要的部分，就是“政治口号”。

分析“love China”事件之前，我来讲一下台湾“红杉军”静坐示威的例子。

 

红杉军的“政治诉求”是什么？就是要把陈水扁赶下台。我们不谈红杉军的其他政治操作手法，就谈红杉军的政治口号。红杉军的政治口号最重要的就是“反贪腐”。你看这个政治口号多么高明，这是由台湾最牛的学者，陈文茜、孙大千等人想出来的。我要倒扁，我不赤裸裸的说，我在前面加一个“反贪腐”。对于自己人，可以说，你看我就是要倒扁啊，自己人点点头；对于中间派，你可以说，我反贪腐啊，你反不反贪腐？加入我们吧；对于反对派，你可以说，你难道不支持反贪腐吗？反对派哑口无言。反对派要打击你，他只能说“我是要反贪腐，但是他们反贪腐就是为了倒扁，所以我不支持”，你看反对派的逻辑多么麻烦，而且还有天然的逻辑错误：你怎么证明我反贪腐就是要倒扁呢？不一定啊。所以你看这个政治口号完全起到了作用：1、振奋自己人，拉拢中间派，打击对立面。2、语句简练，符合主流价值观，让大众接受，逻辑很简单，就是“你要不要反贪腐”，让反对派解释都解释得很麻烦。高明的“政治口号”来宣传了自己的“政治诉求”，虽然最后倒扁的“政治诉求”没有达到，但是也成功的把陈水扁搞到山穷水尽的地步了。

我们来试想一下，如果红杉军楞头青一般的就天天叫嚣“我们要打倒陈水扁”，自己人是爽了，中间派会说“和我们有什么关系”，反对派会说“你看吧，他们就是和陈水扁有私人恩怨”。你还得解释，“我们是为了公义打倒陈水扁的”，不但解释得麻烦，中间派还是会说“你公义还是私利和我们有什么关系”。

大家可以自己去查一查当年的新闻，着重看看政治口号的部分，看我说的政治口号的作用是不是这样的。

 

如果对红杉军的例子不熟悉，我可以再举毛太祖的例子。当年毛太祖的“政治诉求”是什么？就是打倒国民政府。他就不说我要打倒国民政府，他说“我要抗日，我要民de主！”。中间派就会想，“我也要抗日，我也要民主”，我支持毛太祖。同时毛太祖质问国民政府，“你要不要抗日，你要不要民de主？”，国民政府只好老老实实的说“我要抗日，我要民de主；但是攘外必先安内，孙总理教导我们，现在是训政时期”blablabla……老百姓会想，去他妈的，谁听你说这么多，你支持就去抗日就实行民de主，你不抗日不民de主我们就支持毛太祖(我写完发现是押韵的，哈哈)。这就是神圣伟大的所谓“抗日民族统一战线”。顺带说一下，这个东西是王明那个老狐狸提出来的，这是一个能在太祖手下活着当了30年反对派没死的，差不多已经成精了。

想一想，当年如果太祖一味的坚持红军时候的口号，说“我们要打倒蒋介石”，下场是什么，下场是全国大部分老百姓在井冈山时代都说，你看吧，那一群共匪；下场是，打不过，舆论也没有，只好长征也就是逃跑了。太祖自己也承认嘛，是抗日民族统一战线挽救了party，挽救了革命。左粪这次听懂了吧？

 

再说一遍，直接说“打倒陈水扁”、“打倒蒋介石”对不对？在这个立场，非常对，万分对，实在是对得不能再对了。但是，世界上有和你立场不同的人，他们不都是敌人，大部分是没什么立场的，对立面的只是少数人。怎么争取中间的大多数，打击少数，是实现你的政治诉求的关键。这里不是对不对，是高明不高明，合适不合适的问题。

 

下面来说这次，我们的政治诉求是什么？是“我们支持统一，我们不支持独zd立”。但是政治口号不一样，政治口号不一定要说得那么直白，太直白了会有反效果。我们还是从自己人，中间派和反对派的角度来对比不同的口号所带来的政治利益和对政治诉求的作用。自己人的想法对政治诉求的作用可以是-3～3分，中间派因为人数众多，所以对政治诉求的成功与否的影响是-4～4分，反对派的影响也是-3～3分，三方加起来，对政治诉求的影响是-10～10分。

1、“love China”作为政治口号：

对自己人，这是一种很有感召力的口号，是对统一有力的支持。但是不会因为你没有表态支持统一，现在就不统一了，实际上还是统一的，所以只能说自己人是很爽，可能内部凝聚力更强了。实际意义不大，精神意义有，这个算1分吧。

对反对派，反对派很简单，就说，你看“民粹主义抬头了吧”，“中国都是一群暴民吧”，“你看中国人连超市都不放过，msn也能用来干点儿啥，我们在他们的统治下怎么能幸福呢？我们要独立！”，“中国举办奥运会就是暴民的奥运会，就是民粹主义的奥运会，我们要抵制”，将所有的反对派都对立起来，不利于统一。什么叫把柄，这就叫把柄，客观上增加了反对派的声势，所以这个算-3分。

不要给我说“love China”和奥运会是两回事，没联系，那是你那么想，反对派有“民粹主义”这么好的把柄，他们可不那么想。反对派没联系都能说成有联系，别说还真有点儿联系了。

对中间派，中间派会想，你是不是“love China”和我有什么关系。假设无所谓的人占一半，那么这一半的分数是0分，他们对政治诉求成功与否没有好的影响也没有坏的影响。另一半人中，可能有一部分人被“love China”感召了，说，你看中国人多好啊，多爱国啊。这种人也有，但是你觉得多吗？所以算0.5分。另一些人除了觉得“love China”和他无关以外，还相信了反对派的“民粹主义”的说法，因为本身这就是借奥运宣传民粹主义嘛，所以中间派很容易相信这是不对的，那么这样的人算-1.5分。

这样算起来1+(-3)+0+0.5+(-1.5)=-3分。-3分的意义就是，世界舆论认为“中国统一是不对的，是暴力的，是民粹主义的；他们的奥运会也是这样坏的，我们要抵制”。这样不是反而打击了自己的政治诉求吗？

2、“Olympics, Peace”作为政治口号

对自己人，没有很大的感召力，可能有人觉得被人骂了我们不还嘴很不爽。但是不还嘴就分裂了吗？也没有。所以在自己人这里对政治诉求实际影响不大，对爱国主义激情精神上可能受打击。但是，对成功举办奥运会有大大的好处，让世界看到了我们的友善，所以是2分。

对反对派，我们可以说，“现在我要‘和平’，你要不要？你要和平还是要暴力？”人家实际上是要“独立”，你把话题转移为对“和平”的讨论，反对派只能说：“他们是假和平，真暴力！”。那么我们就真做给大家看，我们打着“和平”的条幅在火炬旁边站着，反对派来抢火炬，全世界都看到了谁“和平”谁假和平。甚至就让他把火炬抢去，丢人的是我们吗？是那个残疾小姑娘没保护好火炬还是旁边打出“和平”条幅的人不该站在那里呼吁和平？丢人的一定是抢火炬的人，是国际奥委会，是当地负责安保的人。舆论会怎么说，是说，“你中国赶紧改善人rq权吧，赶紧和达dl赖谈判吧，你们改善了他们就会把火炬交出来”；还是会说，“dl啊藏青会啊赶紧把火炬交出来，这是奥运的火炬”。这样谁下不来台？藏青会不给中国面子，还能不给奥委会和当地国家的面子？藏青会也不是傻子，也不会到处得罪人。所以，对于其他反对派，比如对台td独，可以说“我都表明了和平的立场了，怎么做要慢慢来，紧迫的事情是奥运会的火炬被抢了，你还要我怎么样？”台独也说不出什么来，只能说“我们欢迎北京和平的立场，我们欢迎大陆民众和平的立场理性的声音，但是我们还是呼吁大陆尽快落实……”。这样反对派的气势不是弱多了吗？所以，分数是-1分(别想了，人家是反对派，对我们的政治诉求肯定是负分，打击了嚣张气焰，从-3分变到-1分就是很大成功了)。

对中间派，上一段说了，电视上看啊，谁动手了谁没动手？谁和平谁暴力？一目了然啊。所以中间派的无所谓者就会有正面的印象，算1分。根深蒂固的认为你是错的中间派，不会就此完全改变立场，但是“民粹主义”的帽子是戴不上了，所以算-1分。

2+(-1)+1+(-1)=1分。1分的意义是，世界舆论认为“中国还算有时候能爱好一下和平，奥运会给他办还行，我们参加一下吧，对中国坚持这种和平的立场是一种鼓励，我们希望中国一直和平下去，做一个负责任的利益相关者”。这样政治诉求实现的可能性不是更大一些吗？

 

考虑各方因素，比菜市场买菜的老太太还要仔细的仔细计算政治口号所带来的政治利益，计算政治口号对政治诉求起的作用之后，结果一目了然。

简单的说，喊出和平的口号，符合世界主流价值观，会受到没有偏见的人的欢迎，会让有偏见的人改观一下看法，会让自己交到更多朋友，能少一些反对的声音，能让自己做事更顺利，更有利于自己政治诉求的实现。

反之，喊出民族主义+民粹主义的口号，会不受世界主流价值观的待见，会让自己的朋友噤若寒蝉，会让没偏见的人走向有偏见，会让本身有偏见的人偏见更深，会助长反对派的嚣张气焰，不利于自己政治诉求的实现。

总之，玩政治，圆滑一点儿。你叫它借鸡下蛋也好，借题发挥也好，转移话题也好，反正是圆滑一点儿的政治口号，对达到自己的政治诉求是有好处的。毛太祖说：“我们要团结中间派，打击反动派！”

------------------------

以上一切分析，都是基于这么一个假定：我们的根本目的是实现自己的政治诉求。如果说我们的根本目的就想“摆出装作与世界为敌的pose，显得自己伟大非凡，满足自己很爽很牛逼的心理”，那我上面的分析都错了，都是废话。

请将“红心CHINA”改为“({)奥运，和平”

本来不想再说一次“红心CHINA”的事情，但是看到MSN上写的人越来越多，真是觉得事情不是那么简单的。

所以我打算打一个比喻来让大家自己判断

现在我们的家里要举办一个party，是以同学张三过生日为主题的。

这是后来了一些仇家，想用暴力的手段打断这个party，让这个party办不下去。

现在作为主人，有两个选择：

选择一：

1、作为主人的家庭，立刻宣布仇家是因为恨自己的家庭，才想方设法打断party。

2、高调的表明自己很爱自己的家庭。

3、高调的在party上和仇家辩论，述说自己对家庭的热爱，述说自己会为了自己的家庭和仇家干到底。

4、做出了一些要干的动作，比如砸掉仇家带来的某些东西。

选择二：

1、作为主人的家庭，宣布仇家是因为恨自己的家庭，才想方设法打断party。

2、对仇家说也对所有宾客说，这个party和我们的恩怨无关，我们可以下来聊。

3、告诉所有人，如果仇家愿意留下，因为他也是张三的朋友，愿意祝贺他的生日，可以留下，但是别在谈恩怨，可以谈点儿轻松的话题。

4、如果仇家坚持要谈恩怨，请他到你家外面去喊自己的口号，别动手。

5、告诉所有的宾客，仇家的问题我会处理好，我们现在还是来高高兴兴的把张三的生日搞好，因为大家也都希望把张三的生日搞好。

 

第一个选择，当然没错，但是第二个选择是不是要好些呢？

如果我是宾客，我面对主人的第一种选择，我会离开，留下主人和仇家单练。如果我还和仇家比较熟，和主人反倒不太熟的话，我很可能会帮助仇家来数落主人。起码主人有更好的办法来防止party不欢而散的，作为客人我凭什么要原谅主人没有把这个party办好？这不是正中仇家的下怀？

但是，如果我面对主人的第二种选择，我会留下，帮助主人劝说仇家，说大家都高高兴兴的，你们有啥子事明天再说，今天给张三一个面子，就把这个事情办了吧。

现在，

party—————————————“奥运会”
张三的生日的主题————————奥运会一贯坚持的“和平”
主人——————————————“中国”
仇家——————————————“zd、所谓的英美反动势力、法国”等
宾客——————————————“世界上愿意参加奥运会的国家”

高调的表明自己爱自己的家————“在MSN上签一个‘红心CHINA’”
打砸仇家的东西—————————“抵制家乐福，派武警去保护火炬”

party与恩仇无关————————“奥运会和政治无关”
如果仇家是张三的朋友——————“如果你们也支持奥运会的‘和平’的诉求”
外面去喊，别动手————————“抗议可以，暴力走开”
高高兴兴的把张三的生日搞好———“我们共同在火炬传递的时刻，把和平的理念传遍全球”

那么上面的两个选择就变成了：

选择一：

DL所领导的藏独和其他国内外分裂势力对我们的奥运会进行破坏，我们要联合起来表明我们非常爱自己的祖国，你们不理解我们爱自己的祖国就是不对，我们支持统一反对独立，我们要表明自己的态度，和一切独立的势力作斗争。你们这些坏国家，都支持我们的祖国的分裂，所以我们要抵制你们的家乐福！我们要派武警保护火炬！

选择二：

藏独和其他人h权问题有自己的历史根源，不是今天能解决的。我们可以谈，但是这和奥运会无关。奥运会和政治无关，你如果赞同全人类应该有奥林匹克运动会，请赞同奥林匹克精神里的和平的理念。你如果要抗议，请用声音抗议，而不是暴力。让我们全人类在“和平”的理念下共同拥有一次奥运会。

哪个好？

真的想爱国，请将“红心CHINA”改成

({)奥运，为了和平

({)Olympics, PEACE!

请传递和平的火炬，请暴力走开

Pass Peaceful Torch, No Violence, No Hit

({)是MSN中的“拥抱”的表情。

“红心CHINA”和左粪右粪

刚写完下面这篇批判左粪右粪的文章，看到好多MSN好友的名字都加上了“红心CHINA”，真是……

右粪批左粪脑残

左粪批右粪不爱国

右粪搞出了“Go Back to China”

左粪搞出了“红心CHINA”

赵大叔说，这个世界还真是疯狂……

怪不得右粪不得人心，我们都是脑残嘛……

怪不得外人看我们觉得“黄祸”，我们老是自己搞一些无聊的集体主义狂欢……

我不会像右粪那样指责贴上“红心CHINA”的人脑残，因为我也想释放不满，比如对那个cnn的主播，我就想冲上去一耳光。甚至我觉得这是好事，民间传播的力量相当强大啊，让人看到了希望。

但是“红心CHINA”这样的活动除了发泄一下自己的不满以外，基本上对中国就是副作用，现在的问题是给人家讲清楚道理，不是动不动就抗议，人家干什么了就抗议？其实我觉得火炬出了问题那几个城市安保做得挺好的，你总不能指望人家像国内一样把藏zd独都抓起来吧？讲道理要有礼有节，抗议也不是不可以，口号也要有礼有节，比如台湾红衫军当年的口号是“反贪腐”而不是“陈水扁滚下台去”。另外，最重要的问题是，奥运是全人类的奥运，火炬是全人类和平的象征，不是“CHINA”一家的。所以，我建议把“红心CHINA”的口号改成

({)奥运，为了和平

({)Olympics, PEACE!

请传递和平的火炬，请暴力走开

Pass Peaceful Torch, No Violence, No Hit

({)是MSN中的“拥抱”的表情。

说明白一点儿

1、我不像右粪一样反对抗议，我非常支持民间的抗议

2、我反对左粪把“love China”或者“支持统一”这种政治诉求和一贯以“和平”为理念的奥运会联系起来。

3、理念应该是，我们都热爱和平，请传递和平的火炬；我们都赞成非暴力，请暴力不要干扰和平的火炬。

下面是我原来的对左粪右粪的批评文章

————————————————————————————

本来我这篇标题叫做《因为我贴上了道德的标签，所以你们就是SB》，呵呵，看了我这个标题的人，是不是觉得“我”很SB呢？但是这是当今中国很多fq的真实想法，无论左粪右粪。

今天的中国，左粪已经比批倒斗臭，如过街老鼠，比如我前某篇里面恶心的北京某报的社长的破文章。

右粪的强大，却是我最新意识到的。而且，右粪往往受到了极大的欢迎，更具有迷惑性。

怎么分别fq呢？很简单，所有的fq都不以事实为基础，不以理性思考为方法，一味的给自己贴上道德标签，对别人进行道德批判和人身攻击。

实际上，左粪现在一看就看穿了，右粪是我们这些相信自free由民de主的人常常犯的错误，我自己犯过没有，肯定犯过，我检讨，但是一旦我意识到右粪和左粪是一样的sb的时候，我就会时时警惕自己，不要再犯。

下面提供几篇文章，有左粪的，有右粪的，也有理性的，我们可以看看理性的人怎么回击左粪和右粪的。

一个是南都的长平事件

这是长平的原文《拉^^萨真相从哪里来？》

这是左粪的批判《造谣自由的南都长平》

这是长平理性的回应《我不是你们的敌人》

一个是理性的人中间某段偶尔小犯了一点儿右粪，被人批驳的

十年砍柴小犯右粪的原文《九年前那些爱国青年今何在》

王老板批驳其中一段《大家都是好东西》(推荐)

一个是理性的人的文章，和一个极端的右粪的疯狂回应

醉钢琴老师理性的文章连续几篇都非常好，这是非常好的之一《敌人的敌人》，(特别好，请看看)

kefi老师的博客，好多极右粪的文章都被他自己删除了，保留的都是不那么粪的，在我看来也够粪了。这是保留的之一《谁跟达^^赖是朋友？！》

-----------------

最新消息，上面的左粪文章《造谣自由的南都长平》的作者就是我上面某篇文章批驳过的bj日报社梅社长，世界还真是小啊……不经意间又给梅社长戴上了左粪的帽子，那就继续戴吧。

我们是公民

    最近我在思考，到底是有什么样的社会架构就有什么样的人，还是有什么样的人就有什么样的社会架构。我想两方面的原因都有，最近的自由主义思潮里面，往往强调了第一点，社会架构让人不舒服，而忘记了第二点，正是人决定了社会架构。我们这个社会架构是70年代末80年代初确立起来的，至今不断的在变化着，49年开始的失败的社会实验的后果还没有结束，而新的架构已经成型。

    这种新的架构是层次网络结构，政gover府是核心，我们每个人都是离核心远近的关系，离核心越近，所获得的社会利益越大；离核心越远，所获得的社会利益越小。比如，你是一个商人，离政gover府越近，生意越好做，离政gover府越远，生意越艰难；又比如，你是一个学者，离政gover府越近，项目越多，离政gover府越远，项目越少。

    仔细想一想，政gover府也不是核心，政gover府也是层次网络结构的。中央可能真的是那个核心了，北京的村长和云南的村长显然离核心远近不同，所以他们所获得的社会利益也天上地下。

    如果你读过费孝通的《乡土中国》，你会发现，我上面描述的中国今天的社会架构，和费孝通描述的中国传统人情社会的架构如此的相似。中国传统是一个人情的社会，爸爸比叔叔重要，叔叔比表叔重要，亲戚比邻居重要，邻居比路人甲重要……。离你越近，越重要，离你越远，越不重要。那么对于社会的核心，离核心越近，资源越多，离核心越远，资源越少。

    我们常常说一个词叫做“体制内的人”，好像说的时候我们都游离于体制外一样。但是，我们在中国这个社会生活，能游离开吗？我们都是体制内的人，只是和核心的关系远近的不同。有没有纯粹的“体制外的人”呢？有，但是我告诉你，都过得很惨。

    最近有些思潮很要不得，某些自free由主义知识分子最喜欢强调意识形态，说的就是，今天的中国是party这个流氓的组织绑架了一群自由的无辜的人民，好像意识形态的问题是当今中国社会不如人意的根源。其实，仔细想想，今天的party和30年前的一样吗？30年前那个以马列毛为指导的极左的政党已经不在了。今天的中国的社会架构是人情为基础的层次网络结构，政gover府和我们都处在这个结构中的某层，party无非是在上面披了一层皮而已。极左的party的后果确实还没有结束，但是意识形态远远不是理解现在中国的钥匙。

    所以，我最近越来越讨厌某些自free由主义知识分子。完全不顾今天的社会架构与40年前的如何不同，不顾我们的人性如何决定了我们现有的社会架构，好像打倒了我们现在这个流氓政gover府流氓的party，什么事情就解决了。金老师在《读唐偶得》引用唐德刚在《晚清七十年》中的话，

    同盟会当时这8字灵符（驱逐鞑虏，恢复中华），宣传起来，虽有摧枯拉朽之力；而实行起来，却有其难易之分。‘驱除鞑虏’那时是最有效率的口号。它扩大了统战范围；缩小了打击目标。把大清帝国的一切罪恶，腐烂社会的一切不平，帝国主义的各项侵略，这些大黑锅，都让‘鞑虏’大哥一肩背了过去。把‘鞑虏’一下‘驱’掉了，一个灿烂光辉的中华上国，立刻就可‘恢复’了。——好不痛快哉？！……可是那8字灵符的下4字‘建立民国’，就不那么简单了。

    接下来，金老师非常牛逼的总结道：

    呜呼！历史果然是相通的，因为今天也不乏这种类似的‘一肩背’的理念。比如说，茜臧事件发生后，就有人说一切都是体制问题，连比体制更根本、决定了体制的人类原始本性和文化，也都包含有‘体制压迫成分’，甚至于还是‘最为主要的成分’。照此推论，自然就是：把茜臧的一切罪恶，一切不平的大黑锅，都让‘体制’一肩背了过去；把‘体制’一下驱掉了，一个灿烂光辉的新茜臧，立刻就可恢复了。——好不痛快哉？！

    不仅茜臧如此，我们的社会何尝不是如此？攻击“意识形态”成了某些自由主义知识分子的灵符，好像掌握了这个灵符就无比正确。是的，很正确，问题是，我们都不满意生活在这个社会中，我们都讨厌这个流氓的政gover府，这是意识形态的问题吗？意识形态早已淡漠，我们要的是改造这个社会架构，要把人情联系建立起来的网络层次结构，改成以契约为基础建立的自free由民de主社会架构。在祭起意识形态批判的灵符的同时，在指责我们的社会不公平的同时，指责“体制”的同时，更重要的是要思考怎么做，作为国家来说，怎么建立一个新的制度，作为个人来说，怎么学会做一个“公民”。我们最优秀的自free由主义知识分子不断的在说台湾是我们的榜样，不要忘了，台湾的民de主自free由的进程和台湾的自我觉醒的中产阶级的发展壮大是相辅相成的。随时保持警惕，对流氓的政gover府流氓的party指责是万分必要的，但是，同时思考清楚我们应该怎么做也是必要的。我们如何做一个公民呢？这就是我今天要推荐的文章，林达的《‘公民读本’的第一课：“你”》。

————————————————————

《公民读本》的第一课：“你”

作者：林达

    公民教育是个一直在谈的话题，许多中国学者都意识到，建立公民社会，要从公民教育做起，要写出高质量的《公民读本》来。美国很多学校有公民教育课程，《公民读本》的教材很多，一般是学者写的，各地学校的老师从中选挑。可是，他们的大原则在那里，课本也就大同小异。我随意挑了一本看看。那是密歇根大学的教育学教授写的。

    前言里引了一个伟大哲学家的话：“了解你自己。”课本认为，你要做个好公民，先要了解你自己。这一部分，一共谈了四章。从第一章，“你：一个人”开始，谈“一个健康的人”、“你和你的个性”、“和他人相处”，直到“做个好公民”。第二章是 “你：一个学生”，谈“学习能力的不同”、“改善你的学习”、“清醒的思考”。第三章是“你：一个家庭成员”，谈的是“家庭是不同的”、“家庭的问题”、 “做一个好的家庭成员”。第四章才是“你：一个公民”，谈“你生活中的政gover府”、“政gover府存在的理由”。

    《公民读本》如此开端的原因，是此书在开篇第一句话就告诉孩子们的，这个国家“建立在这样的一个理念之上，就是每一个人都是重要的。它的政gover府制度、经济体系、人与人之间的关系，都建立在这样一个理念之上”。你作为一个人，是最重要的，所以，在这个制度下，你必须能“自free由买卖和拥有，你自己决定做什么”。而政gover府只是为你服务的机构：“当政gover府是你的仆人，你是自free由的；当政gover府成为你的主人，你就像一个奴隶那样，不再重要了。”课本还告诉孩子，由于“个人是最重要的”，政gover府就不能把自己的意志强加给生意人，生意人就不能欺骗顾客，工会才必须要代表它每个成员的利益。因为“个人的尊严是至高无上的”。

    课本同时让孩子们认识自己，尊重个人，不是惟我独尊。作为个人，人都是有不同弱点的，而自己的弱点是需要认识和改善的。一个好的公民是有民de主性格的。课本对民de主性格的总结，我觉得简直就是中国人的老话，译成中文很准确的就是：“己所不欲，勿施于人。”你不愿意被伤害吧？那么，你不要伤害他人。因此，课本教育孩子，必须学会控制自己，“一个好公民是一个善于调节自己的人”、“是一个善于学习的人”、“善于思考的人”，在以上前提下，才应该是“一个能够行动的人”。

    一个好的公民是忠于自己国家的，这意味着你对国家是取建设性、而不是毁坏的态度。假如政gover府做错事，你严厉批评政gover府，那是希望它改善，这就是建设性。假如你明明发现国家在走向错误的道路，你却还是说，走得好走得好。那是一种毁坏的态度。 

    作为一个准公民的学生，《公民读本》告诉你，学科“分数对于精神活动的衡量，是非常有限的”，好分数只在测定“学校的成就”，而不是在测定你“人生的成就”。“智商是在改变的”，而“智力是不同能力的组合”。作为准公民，要学会“清醒地思考”。课本认为，能够清醒思考，是做个好公民的最基本品质之一。假如不能清醒思考，给你民de主权利，你照样可能被人操纵和利用。

    那么，如何才能清醒地思考呢？

    首先是，“你的思考必须在事实的基础上”。所以，非常简单的前提是，你有权利知晓全部事实。作为一个为公民社会服务的政gover府，就必须让信息自free由流动，让公民们能够得到全部事实。没有这个前提的社会，就很难有合格的公民。课本还建议学生，不仅知晓事实，还要“不断认识最新发现的事实”，知晓事实之后，一个清醒的思考者“要能够解决问题”。

    课本向孩子们指出了最容易陷入的“思路不清”的误区。首先是不能有理想化倾向的“愿望思考”，例如，不能在心里希望一个理想社会实现，就认定它一定能实现。还有，要避免“情绪化的思维”，课本告诉孩子们，“我们每个人都是有偏见的。我们都有自己喜欢的和不喜欢的事情，可是我们不要让它影响我们的清醒思考”。否则，难免走极端。而那些走极端的思路，“对个人和国家都会造成最大伤害”。课本还告诉孩子们，不要轻易下结论，思考要从事实出发，就是说“不要从观念出发”，不要从主义出发。

    课本还对这些孩子，未来的丈夫和妻子、父亲和母亲们说：做个好的家庭成员，是做个好公民的基础。课本告诉孩子们，有各种不同的家庭，家庭是有种种问题的，解决家庭中的问题是多么地不容易，而幸福取决于你的生活方式、取决于你对家庭成员的关心和爱。虽然课本不能解决孩子们未来将面临的复杂生活，可是它给了你思想准备，让你懂得，重视“家庭价值”是一个好公民的基本条件。在关心国家、社会、他人之前，先要关心和爱护自己的家人。

    然后，课本才对孩子们推出“自治”的概念。自治建立在公民具有民de主性格的基础上，霸道的管理不是民de主的自治。在家里有家庭管理的问题，在学校有学校管理的问题，课本鼓励孩子，你们可以从小尝试，学会组成各种社团，在“人民定规则”之前，每一个个人，要认识和改善自己，敢于承担责任、学会平等地和他人相处。

    《公民读本》在告诉“你”，民de主很具体。要改造社会吗？先从把自己改造成一个好公民做起。而最后，你会发现，这样的公民准备，又是在使“你”和他人的生活，都变得更容易。它和最初的出发点是一致的，那就是，个人的幸福，是最重要的。所以，《公民读本》第一课，谈的就是“你”。