只剩冷笑。。。
——————
http://news.ename.cn/yuming_xinwen_2009_12_18_20792
此外，会议还讨论了有关境外企业开展中国业务时所使用的网站的相关管理草案，今后将对一些在中国开展业务的外国企业的域名和网站实施监管，这些企业在中国开展业务所用的域名必须通过国内的注册商注册，在境外注册的域名将不得用于开展中国业务。
2009年12月19日
2009年12月17日
看得我真寒心
下面是搜狐网上对于这条新闻的评论，看得我真寒心，（当然我知道这是删评论之后的结果）
《律师建议重庆警方回避李庄案 笔录与通稿有出入》
http://news.sohu.com/20091217/n269008865.shtml
我并不是为这个律师辩护，他有没有罪有另外的人帮他操心，（虽然我认为律师和当事人见面说的话被当作刑事案件的证据本身就是儿戏，但是这里不谈这个问题）
就我只是寒心这一堆评论，或者我寒心的是我们的人心。
有人说律师为黑老大辩护，就是喜欢捞钱就是唯利是图，这个逻辑是说，罪大恶极的人就该被快抓快判，谁为他辩护谁就有错。
呜呼哀哉，新文化运动已经100多年了，德先生所要求的基本的理性和Hu Rights还完全没有渗入到某国人的血液当中那么一丁点儿。
难怪去年最高法会出台一个运动，叫法官去联系群众，群众影响坏的案子就要快抓快判，群众影响好的案子可以轻判。
如果为黑老大辩护就是有错的话，那么为杀人犯辩护不是一样的有错？那么为什么那么多人为杀死那么多警察的杨佳鸣冤？为什么那么多人声源杨佳的律师？
老是说公道自在人心，人心在哪里？黑老大对老百姓为非作歹就应该踏上一万脚，不许辩护；杨佳因为杀的是警察，就是英雄就应该得到充分的辩护。这种人心多么可怕。这种人心对刘少奇踏上了一万脚，这种人心在那十年造成了怎样的损害，这还不能让人有所警觉吗？
我觉得林达的《近距离看美国》系列的第一本《历史深处的忧虑》（台湾版名《辛普森案的启示》）太浅显了，我一度以为这是因为这本书写于某国还不那么开放和发达的90年代，所以如此浅显明白的书才能发人深省。
但是，今天看了这些评论，我突然发现，现在，这本书仍然是发人深省的。估计还有很多很多人不理解辛普森为什么最后被判刑事无罪。估计还有人真的看不懂这本书，如果理性和Hu Rights的概念没有在他的脑中形成。
但愿说这些话的人只是少数，但愿说这些话的人去看看这本书，会有启发的。
我真希望下面的评论都是半元党干的。
PS：投票的选项也是非常搞笑的，郭德纲说，你是喜欢听相声啊，喜欢听相声啊，还是喜欢听相声啊。这个投票是真实版的相声。
——————
话题：谈谈你看到“李庄案”后的感触......(2548人参与)
律师也要自律，要遵守职业道德，如果连律师也丧失了职业道德，那老百姓还能信谁？
97
现在律师界太黑暗，绝大部分律师唯利是图，唯钱是举,对我国的司法环境故意混淆视听，严重干预司法机关的活动，建议国家有关部门对律师界严肃整顿，以净化司法环境。
2293
再有名气的律师也要自律，公正地为被告辩护是合法的，助纣为虐，让人民痛心疾首,希望能够严肃处理。
158
发 表
最热评论
搜狐社区: shenggels4562009-12-17 07:49:02
该死的律师，帮助黑社会，我相信重庆警方
搜狐北京市网友2009-12-17 08:18:40
这个案子从一开始爆出来就觉得有问题！警方不是什么好东西
搜狐社区: byfywylso2009-12-17 07:56:50
现在律师界太黑暗，绝大部分律师唯利是图，唯钱是举。况且大部分都是骗子，素质太差。对我国的司法环境故意混淆视听，严重干预司法机关的活动，动辄鼓动当事人到法院缠诉、闹访等，严重干扰法院的工作秩序，犹使法官深恶痛绝。像李庄绝对应依法严惩，同时建议国家有关部门对律师界严肃整顿，以净化司法环境。
搜狐北京网友2009-12-17 08:46:18
现在律师界太黑暗，绝大部分律师唯利是图，唯钱是举,对我国的司法环境故意混淆视听，严重干预司法机关的活动，建议国家有关部门对律师界严肃整顿，以净化司法环境。
搜狐上海市网友2009-12-17 07:55:16
那么,难道中国的法律就成了几个律师的文字游戏了吗??法律的尊严何在??何在??要我说,这个李庄,判个死刑也不算过分 !!
最新评论
搜狐社区: lljflljfso2009-12-17 11:02:35
警察为什么不否认刑讯逼供,为什么不近快做伤情鉴定.如果鉴定结果警方没刑迅逼供,那就可以开庭审理,判老黑死刑.当然李庄也得抓起来.可这样一来,那么急切的抓李庄,结果就是把老黑给放了.
搜狐社区: 哈哈哈哈哈2009-12-17 10:57:00
有名的律师，喜欢给贪官和黑社会辩护，因为可以获得高额的金钱。职业道德呢
搜狐社区: 哈哈哈哈哈2009-12-17 10:53:50
全国律师是个利益联盟，为了共同的利益，他们忽视了社会的公平正义
搜狐社区: linkj711so2009-12-17 10:53:26
打黑我们举双手支持，但不管是警界、司法界、律师界都应本着严谨、诚信、负责、公正的态度去操持、秉办，而不是为了一方利益不齿用那些移花接木、以假乱真、愚惑民众的造假手段来达到目的。其实我们百姓心里早就有了一种评定：不管是黑社会，还是律师，还是官场都存在一种通病，那就是：贪婪！大家不就是都为了金钱而登场演戏，只不过是外包装有所不同而已。
搜狐广东省网友2009-12-17 10:50:55
律师要自律！唯利是图！太黑！非常想看看这个有背景的律师的结果：是法大？是权大？也希望新闻媒体把这个背景公开！
搜狐社区: 老页子板2009-12-17 10:47:51
一个黑老大的举报立功以求脱罪获命的证言竟然成了“律师造假门”的唯一证据，可信度太低了！
律师为当事人辩护天经地义，可谁来维护律师的正当权益呢？律师也是人，也要养家糊口，也上有老下有小，也有办案支出，收集证据车船住宿哪一样不用化费，收取正当的诉讼费用完全应该，也体现律师价值。
此案迷雾重重，人们的视线似乎都聚焦与此，而黑社会老大龚钢模似乎也成了戴罪立功反戈一击的好汉，真怀疑他的背后有高人指点。
搜狐社区: shenggels4562009-12-17 07:49:02
该死的律师，帮助黑社会，我相信重庆警方
1
搜狐社区: jefrry.lvso2009-12-17 10:45:55
如果有一天强力部门说你违法了，请问有谁愿意帮你承清。如果没有律师，侦察检察机关就更可以乱来了。不论什么样的案子，不在于律师有多大能力，更多的是在于侦办机关有没有能力依法取得过硬的证据，以及审判机关依法的审理。
2
搜狐社区: 壮东风2009-12-17 10:44:21
“法律明确规定，律师会见当事人，警察不能监视，也不能参与。”
这是一般情况下，但有例外，恰好涉黑性质的案件在例外当中，警方是可以陪同的。北京的律师怎么会不清楚这一点？明显有意混淆了一般案件和特殊案件的区别。
现在情况被这些律师说糊涂了，李庄见了几次？是不是每次都有警员陪同？帽子倒已经扣上来了。
还有比如公、检、司、法联合调查组，律师说违反程序，也请说明违反了哪条法律法规，谁能保证你们不会利用大众不熟悉法律进行编造呢？
搜狐社区: 海纳百川10002009-12-17 10:43:05
全民必须警惕，黑律师的黑背景黑保护伞即将登台，必须警惕捞钱的律师队伍。
搜狐社区: lljflljfso2009-12-17 10:41:30
实在不知道重庆警方这么做有什么目的.如果真的没有刑讯逼供,那就让法院开庭审理,判了老黑的死刑,再抓李庄也不迟.可非要先抓李庄.不惜让老黑立功减罪.而且是抓李庄迫在眉捷.我们老百姓谁都不能信.
搜狐社区: 觉醒蛟龙2009-12-17 10:39:35
律师与黑社会等同。
搜狐吉林省长春市网友2009-12-17 10:34:00
这个律师肯定有问题，拿着法律作幌子来骗取钱财
搜狐辽宁省大连市网友2009-12-17 10:33:47
我相信在全国的律师行业里像李庄这等恶人太多太多了，他们不是在维护法律的尊严而是用自己所学点的法律知识在为自己诈骗委托人的钱财同时也在亵渎法律的尊严，比黑社会的人还黑。就是一群臭要饭的。
搜狐社区: 听雪落的声音2009-12-17 10:32:20
重庆警方标准的陷害！
搜狐社区: 吴律师说2009-12-17 10:32:00
网上对李庄案议论纷纷，作为一名北京律师，我质疑相关律师行为及律协工作的合法性：
1、重庆警方为什么要回避？李庄涉嫌伪造证据罪被捕时间应在法院审判阶段，属重庆公安机关管辖。根据刑诉法的规定，只可以要求具体承办案件的侦查人员回避，而无法要求整个重庆警方回避。作为北京律协代表的精英律师，为什么提出这种毫无法律依据的回避要求，简直是哗众取宠。
从另一角度讲，如果重庆打黑涉及律师需在广东立案侦查，而广东打黑涉及律师又需在北京立案，这种诉讼成本也是太高了，完全不切合实际，这种小儿科的提议提他作甚。
2、公、检、法、司成立联系调查组错在何处？公、检、法、司成立联系调查组属于司法监督范畴层面的工作安排，并不是公、检、法、司联合侦查，作为职业律师，不应该不懂这点。
3、律协的监督为什么能直接介入侦查案件？作为侦查阶段的案件，其过程及案情是保密的，律协无权要求侦查机关公布案情。律协可以委派律师为犯罪嫌疑人李庄提供法律帮助，但即使如此，代理律师依法也不得向无关人员透露案情，否则仍然构成违法。因此，北京律协在侦查阶段，应低调、谨慎做事，在事实没有大白于天下之前，不应大张旗鼓的为李庄申冤，这是在利用舆论要挟司法机关，这种无赖作法，不应是我们律师所为，更不应是北京律协所为。如果北京律协真要这样作，就和李庄作法一般无二，无耻之极。
4、北京朱明勇律师是否也涉嫌违法？李庄是龚刚模的代理律师，北京的朱明勇律师是吗？当然不是，然而朱明勇却知道龚刚模案侦查阶段的许多案情，是否也是李庄的共犯，是否也是所谓的狗屁专家组成员之一，不得而知。但从侧面讲，仅仅他熟知龚刚模侦查阶段的许多案情，就已说明李庄的违法是实实在在的，公安机关抓他一点儿也不冤。可以说，这个北京朱明勇律师在网上为李庄开脱，简直把无耻当本事，作为律师太过下流了。同为律师，我鄙视此人。
5、律师侦查阶段会见犯罪嫌疑人为什么侦查人员不能在场？刑诉法规定的很明确，律师在侦查阶段会见犯罪嫌疑人，侦查机关根据需要可以派人在场。这是有明确法律依据的事，为什么这些所谓的名律师师们也大言惭认为公安机关派人在场错了，这是对法律规定无知的表现。
6、作为刑事案件，警方公布龚刚模笔录根本没有必要，也是违法的，因为龚刚模笔录的真实性，需要经过法院审判来确认其真实性，因此，无论是警方、还是媒体，甚至于其他律师，根本无需对笔录内容进行拷问。
2009年12月13日
某国为什么流氓
昨天在饭局上解释这次哥本哈根大会为什么是两个流氓的互咬没解释清楚，今天看到这两篇文章，多好的解释，不用我自己写了。
其实就是两个数字游戏，有什么不好理解的？
两个流氓里面，某国还是最流氓的那个，一贯的。
如果你非要相信电视上报纸上讲的，我无话可说。
当然，说排放等同于发展，说减少排放等于限制发展，也很有道理。
但是，多看看这方面的材料，我相信有良心的人都会得出自己的判断的。
PS：后一篇文章的参考文献代表了最近所有某国媒体的报道方向。
我一直以为，这是揣着明白装糊涂。但是，最近我发现，真有脑子这么混乱的人，还不少。记者脑子都这么混乱，怎么得了啊。
另外，大家一定看看土摩托的blog的最近的几篇，非常有助于搞清楚问题：
——————
Sources: http://immusoul.com/index.php/archives/1510.html
数字游戏
土摩托
2009年十二月9日17点54分 | 分类: 科学 | 由 immusoul | No Comments »
Tags: 哥本哈根, 数字, 气候谈判
如果用三联《数字》栏目的格式描述这次哥本哈根谈判，只要列出下面6个数字就可以了：
5%-《京都议定书》对发达国家的要求是2008-2012年承诺期期间减排5%；
25-40%-“政府间气候变化委员会”（简称IPCC，也就是获得诺贝尔和平奖的那个科学家组织）2007年时提出，要想把地球升温幅度控制在2°C以内，发达国家必须在2020年减排25-40%；
20%-欧盟提出2020年的减排目标是20%；
17%-美国提出2020年的减排目标是17%；
40-45%-中国提出2020年减排目标是40-45%；
2015年-IPCC主席在本次大会上提出，要想把升温幅度控制在2-2.4°C以内，全球温室气体排放必须在2015年达到顶峰，然后迅速下降。
以上这6个数字是按照时间顺序排列的。对于一个不太关心全球气候变化的人来说，他会得出以下印象：欧盟不达标，美国更不达标，中国一枝独秀，IPCC异想天开。我有不少朋友就是这么想的。
要想明白这6个数字的真正含义，必须了解数字背后的含义。
欧盟的说法是：我们已经比《京都议定书》的要求提高了一大块了。但它没有解释自己为什么不尊重IPCC的意见，至少减排25%。
美国的说法是：我们不是《京都议定书》缔约方，但一上来就提出17%的目标，够可以的了。但这个数字的基准线是2005年，不是《京都议定书》和欧盟共同采用的1990年。美国2005年的温室气体排放比1990年已经升高了15%，所以这个17%如果换算成欧盟的基准年，就只有4%左右。
中国的减排数字，不是绝对减排量，而是单位GDP的减排量。基准年不是1990年，而是2005年。如果假设中国的经济增长率维持在8%的话，那么中国到2020年的GDP大约是2005年的3.14倍。于是，减排45%就变成了增排70%。如果按照1990年的基准计算，这个数字就会更高。（详细的分析在这里可以找到。）
另外还有一个很重要的补充：中国的数字不是承诺，只是内部愿望，不接受任何来自外部的监督。
相比之下，IPCC的数字是根据气候变化对地球产生的危害来计算的，2°C是地球不至于发生严重灾难的最低要求。你也许认为2°C微不足道，但这是指地球365天每天都比平均值高2°C，而且北半球以及陆地的升温幅度可能还要更高些，所以说，2°C是个很严重的数字了。
IPCC提出2015年温室气体排放达到峰值，是根据气候模型推算出来的数据。显然，无论是欧盟还是美国中国都没有达标，地球升温2°C指日可待。
这次哥本哈根谈判，谈的就是这6个数字而已。但数字只是谈判桌上的符号，背后的细节非常复杂，外行是很难明白的。据我观察，目前中国媒体关于这次谈判的报道全都一边倒，只报道中方观点，缺乏国际视角和科学视角。这样的报道引用的数字都是对的，但对数字的解释会因立场的不同而产生截然相反的效果。比如，我看到这样一篇报道，说美国虽然不是《京都议定书》缔约国，却派出了一个庞大的代表团，搞人海战术，这对于发展中国家是不公平的。如果换个记者，也可以这样写：美国虽然不是缔约国，但却仍然派出了庞大的代表团，说明美奥巴马政府非常重视气候变化，对待谈判的态度非常严肃。这两个说法，基于同样的数据和事实，却能给读者留下完全相反的印象。怎么样，你明白了记者的厉害了吧？
读者喜欢数字，记者喜欢数字游戏。读者一不小心就被记者玩死了。所以我觉得，要想了解一件事的真正含义，不能光看数字，还要了解这些数字都是怎么来的。这不是一件容易的事情，让我们慢慢来。
——————
Sources: http://xys4.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia10/jianpai.txt
中国公布的减排指标考验着我们的智商
作者：水博
11月26日新华网报道说“中国２６日正式对外宣布控制温室气体排放的行动目标，决定到２０２０年单位国内生产总值二氧化碳排放比２００５年下降４０％—４５％”。中国公布了这个相对的减排指标，真可以说了给世人出了一道智力测验题。尽管这道题的难度不会超过小学生的水平，但是，还是着实的让不少人都上了当。
不理解相对减排指标含义的典型，可以说是《侨报》的一篇题为《全球温室气体减排：中国送厚礼，美国太小气》的文章。该文章认为“一方是17%，一方是40%至45%，悬殊差距让人感到中国的厚礼和美国的‘小气’”。可以说这种分不清绝对减排指标和相对减排指标的错误的理解，代表着当前很多人的看法。
然而，实际上相对的减排指标并不是真正的承诺要减排温室气体，而是，承诺要提高能源的使用效率。如果把中国的相对减排指标换算成绝对减排指标，那么中国到2020年的减排数量，就必须要把中国的实际经济发展水平考虑进去。如果，按照中国经发展要保八的基本要求，那么中国到2020年的GDP至少应该达到2005年的（增长8%）的15次幂，约为2005年的3.14倍。相应的能源消耗和温室气体排放量也应该增加3.14倍。如果实现了单位GDP减排45%，那么相对于原有的3.14倍的（1-45%），大约等于1.73倍。
也就是说，中国公布的减排指标，是要在2020年达到2005年的温室气体排放值的173%。即：中国政府已经暗示，中国不仅不能减排，而且还要增加大约70%的排放。这才是中国公布的相对减排指标的真正含义。其实，这只是目前中国政府在哥本哈根会议前提出的一个维护中国发展权的谈判条件，至于最后的谈判结果如何，还要看参加会议各国谈判的最后结果。
然而，分明是一个（美国）要减排17%，一个（中国）要增加排放70%，但是，我们很多人却还要说“中国送厚礼，美国太小气”。这会让外国人怎么看我们？实际上，根据国家发改委副主任谢振华前不久的讲话“中国在1990-2005年单位GDP的能耗已经下降了47%”，也就是说接下来15年我国承诺的温室气体减排的强度，将要低于1990到2005那15年的减排水平。也就是说中国根据自己经济发展的需要，不仅没有承诺更强的减排义务，反而已经明确地告诉世人，我们至少应该再增加70%的排放。
不知道有多少中国人能看懂这道智力测验题？也许我们现在不应该点破这个当前我国的新闻宣传普遍误解的问题，这样似乎会对中国在减排方面舆论形象不太有利。但是，作为一个中国人，尽管我也希望我们发展中国家坚持自己的发展的权利，但是，我们也不能让世界各国的人，看到我们国家的新闻报道之后，都认为中国专家和记者们不是低智商的，就是喜欢睁着眼睛胡说八道骗人的。至少，我们自己还不应该糊涂到分不清相对减排与绝对减排的基本区别，非要把中国政府在哥本哈根谈判中的最低价码，当成我们对全球环境问题的巨大贡献去炒作吧？
保护生态环境一定要有科学精神和实事求是的态度，而不能靠误导舆论的欺骗和炒作。要知道当年中国的伪环保们就曾经依靠误导舆论的欺骗和炒作搁置了怒江、叫停了金沙江的水电开发，增加了数亿吨的二氧化碳排放，对中国乃至全世界的生态环境构成了极大的威胁。这些沉痛的教训我们一定要吸取。
附：参考文章
全球温室气体减排：中国送厚礼，美国太小气
2009-11-28 中国新闻网
作者：余丰慧
在气候变化问题上备受全球关注的美中两国，在会议召开前夕几乎同时公布减排目标。白宫宣布，奥巴马总统将带着削排17%（2020年前实现温室气体排放量在2005年基础上减少17%）的承诺，参加12月7日至18日在丹麦哥本哈根举行的气候变化大会。中国政府决定，由总理温家宝领衔出席，并承诺到2020年单位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%至45%。
一方是17%，一方是40%至45%，悬殊差距让人感到中国的厚礼和美国的“小气”。中国在公布具体目标的同时，还将此作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划，并制定相应的统计、监测、考核办法。相反，有分析指，美国的17%目标仅相当于在1990年的基础上减少4%。
作为全球温室气体人均排放量最高的国家，美国是气候变化大会的关键参与者。发展中国家呼吁发达国家到2020年将温室气体排放量在1990年排放水平基础上至少减排40%。而4%低于40%达 36个百分点，相距甚远。同时，发达国家在向发展中国家提供相应的减排技术和资金上至今毫无进展，多数发达国家在气候问题上使出了一个“言大于行”的障眼法。
这使笔者想起美国历史经济学家戴维·S·兰德斯在《国富国穷》一书中所说的，“美、英等发达国家总是要求发展中国家不要做我过去做的事情，而要做我现在能做得起的事情”。发达国家在工业化阶段通过大肆污染地球取得了巨大发展，现在到了有能力有实力减排的时候，但制定的目标竟比中国还低28个百分点（45%对17%），被指“太小气”顺理成章。而发展中国家正处于经济发展初期，碳排放压力很大，却能自加压力制定较高目标，受国际社会的赞扬自在情理之中。如果发达国家在减排上真的太小气，哥本哈根大会上必然少不了一番激烈争论，甚至还有无果而终的危险。
不过，相比于布什政府断然拒绝《京都议定书》，奥巴马政府进了一大步。虽然小气，但毕竟制订了具体目标，总统还亲自与会，这即是一个良好的开端，值得期待。鉴于美国是全球最大经济体和温室气体排放国，对它的期望或许不能限于奥巴马的亲临和美国的减排目标，而应将其看作鼓舞国际社会协作减排的一份提前送出的礼物。
当然，中国出手如此豪气，以中国目前的经济发展构成，要达到这一目标也不会一帆风顺。以1990年到2005年为例，中国单位GDP碳强度下降了47%，但前后对照，二氧化碳总排放量却仍处于增长态势。由此而观，中国的阔绰和美国的小气，目前都仅限于口头，而不能作为成果，只有到了关系后京都议定书时代的哥本哈根才能定案，更只能以会后各国的实际行动为准。
来源：侨报(XYS20091129)
——————
土摩托最近的文章太好玩了，下面是一个小笑话，但是是真的，这种人都能去谈判，不光是笑的问题了
——————
Sources: http://immusoul.com/index.php/archives/1530.html
我数学也不好
2009年十二月12日17点28分 | 分类: 八卦 | 由 immusoul | No Comments »
Tags: 哥本哈根, 苏伟
中国代表团有个重量级代表在召开新闻发布会的时候说：“美国不地道，虽然答应减排17%，但这是以2005年为基准的。如果以1990年为基准的话，才只有1%。”
有个国内重量级记者给了他一个台阶下，问他：“有人说美国的数字相当于4%，您怎么看？”
对方回答：“当然是1%！我给你算一下，美国2005年的排放比1990年增加了16%，17-16，不就等于1%了吗？”
这位代表以前特别喜欢说“我英文不好，但是……”，这下，他得改改了：“我英文不好，数学也不好，但我是中国谈判代表！”
——————
附正确的算法：
100%-(100%+16%)*(100%-17%)=3.72%
2009年12月8日
朝鲜的末世景象，历史何其相似，独裁者的末日
独裁者的末日，看看历史何其相似！
朝鲜的金二胖现在已经不顾经济规律，开始胡搞了，离他和他荒诞的丑恶的王朝的灭亡也不远了吧？
这和1948年的中国何其相似啊！
提供一个数字：
法新社的数据显示，目前朝鲜元与美元的法定汇率为１５０∶１，与人民币的法定汇率为２０∶１，然而在黑市上兑换１美元竟需要３８００朝鲜元，约为法定汇率的２５倍，而兑换１人民币更是高达５９７朝鲜元，约为３０倍。
（From http://qnck.cyol.com/content/2009-12/08/content_2973813.htm）
先看朝鲜：
——————
朝鲜更换货币引发恐慌
朝鲜正在进行的货币改革将让不少人的积蓄荡然无存，有报道说，很多朝鲜人因此感到“绝望”。
据报道，普通人正趁着旧币仍可使用所谓有限时间尽可能把手中的钱买成商品。
朝鲜政府周一开始更换货币，以100元旧币兑换1元新币。
新旧兑换的截止时间是本周日。但政府规定了兑换限额，每个成年人只能兑换10万朝元，约相当于普通人三四个月的工资。
有逃到韩国的朝鲜人说，北方的人们悲痛欲绝，哭喊着向当局抱怨。
控制经济
有报道说，朝鲜因此把兑换限额提高到了15万朝元。多余旧币可以存入银行，但因为朝鲜对取款限制颇多，韩联社说，存款基本等于把钱“贡献”给了国家。
朝鲜政府只向国内宣布了货币兑换政策，并没有对外界发表消息。
韩国联合通讯社说，负责对外发布朝鲜政府讯息的旅日朝鲜人总联合会报纸《朝鲜信报》4日证实了正在兑换货币的消息，但没有提及兑换限额。
朝鲜银行官员接受该报采访时说，国际制裁、自然灾害和共产主义阵营的解体给朝带来了经济困难。因此迫使朝鲜改革货币。
朝鲜问题专家说，朝鲜的货币改革是为了加强经济控制。尤其是打击那些因为有限的市场活动而富裕起来的人。
（From http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/world/2009/12/091205_korea_newmoney.shtml）
——————
环球网实习记者宋伟钢报道 据韩国媒体报道，朝鲜政府进行货币改革后，表示给工人、办公人员等发放的薪水金额不变。朝鲜用新货币支付相同数额的薪水，实际等于将员工薪水上调100倍，因为旧币兑换新币的比例为100比1，货币升值100倍。
（From http://news.ifeng.com/world/200912/1207_16_1465445.shtml）
——————
再看1948年的中国：
——————
对日抗战期间，财政支出增加，法币大量发行，到了战后，面额总值已至5569亿元，比战前增加约400倍。1946年后，国民政府为支付与共产党军队作战的军费，法币的发行量更加大增，面额总值由抗战胜利时的5569亿上升至1948年8月的604兆元，三年间增加超过一千倍，造成了民间的恶性通货膨胀。由于纸钞已越来越没有价值，当时曾经有造纸厂以低面额的法币作为造纸的原料而获利。宋子文为行政院长时，试图以金融政策稳定法币，抛售库存黄金购回法币。但因为法币发行量仍在增加而没有得到成果。1948年5月行宪选举后，由翁文灏出任行政院长，王云五被任为财政部长，开始筹划另一次货币改革，以金圆券取代法币。
（From http://zh.wikipedia.org/zh-sg/法幣）
——————
金圆券政策失败的最致命处是发行限额没有得到严守。民国政府在1948年战时的赤字，每月达数亿元至数十亿元，主要以发行钞票填补，而希望得到的美国贷款援助却从来没有落实。金圆券发行一个月后，至9月底已发行到12亿元，至11月9日则增至19亿元，接近初订上限之数。11月11日，行政院修定金圆券发行法，取消金圆券发行限额，准许人民持有外币，但兑换额由原来1美元兑4金圆券立即贬值五倍，降至1美金兑20金圆券。
自此金圆券价值江河日下，一泻千里。当1948年底开始准许以金圆券兑换金银外币时，全国各地立即出现数以十万计抢兑人潮。至1948年12月底，金圆券发行量增至81亿元。至1949年4月时增至5兆；至6月更增至130兆；比十个月前初发行时增加二十四万倍。金圆券钞票面额不断升高，最终出现面值一百万元的大钞，但仍不足以应付交易之需。至1949年5月，一石大米的价格要4亿多金圆券。各式买卖经常要以大捆钞票进行。由于贬值太快，早上的物价到了晚上就已大幅改变。市民及商人为避免损失都不想持有钞票（金圆券），交易后或发薪后所取得的金圆券，皆尽快将其换成外币或实物，或干脆拒收金圆券。
2009年12月6日
BTChina完蛋了，下一个呢？VeryCD？
我说最近央视对手机黄色穷追猛打是怎么回事，难道嫌世界最大的局域网得还不够局域网吗？结果真是这么回事，哎。
——————
“正在各种猜测不断涌现之际，BTChina首页12月5日忽然仅以白底黑字简单挂出疑似黄希威（BTChina站长）没有任何标点的留言：“接广电通知 因无视听许可证 所以工信部删除备案号 关站 关于本人安全问题 再次证明网上传言不可信”。”（From http://tech.sina.com.cn/i/2009-12-06/03443653089.shtml）
“在视频网站大举反盗版旗帜的同时，管天管地什么都管的政府也没闲着，广电总局要求所有提供视频服务的网站必须获得《信息网络传播视听节目许可证》（据称，其中一个要求是注册资金必须达到1000万），对无证播出达3个月以上的，将予以关闭。国内最大的BT共享网站BTchina因此而关闭。BTChina是第一个，其它国内知名分享网站如VeryCD等无疑将紧随其后。”（From http://internet.solidot.org/article.pl?sid=09/12/06/0740201&from=rss）
“《信息网络传播视听节目许可证》申报程序：
一、从事互联网视听节目服务的单位，必须具备以下条件
（一）申请单位应当具备（同时）的基本条件
1、具备法人资格，为国有独资或国有控股单位，且在申请之日前三年内无违法违规记录。其中，国有控股单位包括多家国有资本股东股份之和绝对控股的企业和国有资本相对控股企业（非公有资本股东之间不能具有关联关系），不包括外资入股的企业。
……
4、有与其业务相适应的技术能力、网络资源和资金，且资金来源合法。企业单位申办互联网视听节目服务的，注册资本应在1000万元以上。其中，提供新闻、影视剧、文娱、专业等多种内容视听节目服务的，注册资本应在2000万元以上。新闻宣传单位设立的企业申办公益性互联网视听节目服务，不受最低注册资本限制。
……”（From http://www.sarft.gov.cn/articles/2008/06/11/20080911104732500544.html）
“谈及近日BTChina的关闭，其创始人兼站长黄希威对新浪科技表示，广电的整顿其实早已开始。而个人网站受到注册资金和主体等方面门槛的制约，根本不具备申请《信息网络传播视听节目许可证》的资格，“未来的方向是堵死的”。”（From http://tech.sina.com.cn/i/2009-12-06/15593653423.shtml）
——————
新浪有网友评价：我越来越恨这个国家了。
爱国愤青不要误解，我说的不是龙应台说的那个“文化的祖国”（见龙应台在哈佛费正清东亚研究中心的演讲后回答提问）
2009年12月1日
强烈谴责央视的红丝带晚会曝光艾滋病患儿！！！
强烈谴责央视的2009年12月1日晚上的红丝带晚会，不做任何技术处理就长时间曝光艾滋病患儿。
做出一副很关怀艾滋病患者的态度，却在这种真正需要注意的地方屡犯错误，让人忍无可忍。
订阅：
博文 (Atom)