朱令案，与某同学的对谈整理

关于朱令案，与某同学的对谈整理。我认为不管观点如何，在非法律专业人士中普及疑罪从无、自由心证、陪审团等概念是有益的。

——————

@屁清新健脑
对于群情激奋的朱令案，我想说：朱令非常可怜，非常令人同情。但是对于谁是凶手这个问题，必须承认世界上有证据不足的未了悬案，也必须坚持疑罪从无的原则。如果真的想搞清楚事实，惟一能做的是去找证据，包括实地调查以及从当事人、警方以各种渠道获取证据，而不是以汹涌的舆论去迫害孙维。

@rofland
关于“疑罪从无”朱令律师前几天有过解释。西方是疑罪从无+心证（陪审团）。中国以前是有罪推定+物证/口供也还OK。但是自从司法改革成疑罪从无+物证/口供，权贵犯罪，警方不敢刑讯，嫌疑人根本不会招供，而100%物证又不可能，权贵轻易以此为借口就可以脱罪。不是证据不足，而是举证规则的问题。

@rofland
引入西方心证体系，是法制公平的必须。但是司法改革走到这一步，权贵成了受益者，这会导致进一步改革更加难以进行。

@屁清新健脑
问题是，以我看到的证据，证明孙维有罪的证据证明力极弱。在极弱的证据支撑下，以强大的舆论就指明一个人是凶手，又发起一系列运动去迫害她本人，很不妥。另外说一点，舆论让司法机关重新调查是对的，如果公布证据的要求有法可依，也是对的。

@屁清新健脑
即便引入心证，如果我是陪审团，以我现在看到的证据，我仍然会投票孙维无罪。//@rofland: 引入西方心证体系，是法制公平的必须。但是司法改革走到这一步，权贵成了受益者，这会导致进一步改革更加难以进行。

@rofland
强弱是主管判断，不评价。假设你是陪审团，是否倾向于她有罪？不知道你有没有看过她事后的反应，还有被破解的信件。根据犯罪心理学，她极其犯罪常。此外，疑罪从无是96/97年突然加http://t.cn/zTTcZi0，然后警方才第一次审讯孙。

@屁清新健脑
如果我没看错，破解的信件只说明孙维在组织人对网上的攻击进行反击，没有有认罪。事后反应在哪个国家都不能作为证据的。所以即便加上你说的两条，我仍然认为在现有证据下，孙无罪。

@rofland
你对物证标准高，没有问题。心证的特点就是，它是陪审团的综合意见。只要大多数心证有罪，就可以定罪。所以引入心证，孙必定有罪。

@rofland
在疑罪从无+物证口供的规则下。假设： 某人戴着手套把情敌杀了，然后烧了手套，有个目击证人。如果没有刑讯逼供，怎么才能给他定罪（我可以抵赖证人认错人了）？

@屁清新健脑
证据有很多种的，呵呵，特别是要讲究证据链条。就你举的例子，即便有口供，没有其他证据，孤证也很难定罪。即便没有口供，如果证据链条完整，也可以定罪。至于哪些算证据，哪些不算，这是很专业的法律问题，不是我们浅显的法律知识所能辨明的。

@rofland
可以假定偷走朱令洗发水的是凶手本人。如果外人的，她怎么知道哪瓶洗发水是朱令？若我是孙维室友，一定怀疑是周围人干的。真相大白前，不会跟任何怀疑对象抱成团，更别说集体抱团。

@rofland
室友第一次中毒，原因不明。正常家长必然要保护子女，譬如向学校抗议，换宿舍，换掉所有日常用品。孙维家有么？其它室友有么？

@屁清新健脑
有没有要求换宿舍这么细节的事你我哪去知道去……这种推理哪里能当证据去定人有罪……

@rofland
我的意思，如果有心证，那么我会关心这些事情，因为它能帮助作判断。现在没有心证，所以这类情况，所以法院根本不予理会。

@屁清新健脑
我不是法律专业的，没法给你解释什么才算完整证据链条，但我知道中国法律是有一定标准的。另外你老人家发的都只能叫怀疑和推测，不叫证据。可参考辛普森案，全美国都怀疑杀他老婆的是辛普森，如果我没记错，就因为血样鉴定出了问题，没有构成证据链条，所以无罪了。

@rofland
我也不是法律专业，但是，我的观点copy自法律专业人士。即在现行制度下，无罪。在西方制度下，有罪。辛普森案，我不熟悉。但是背叛无罪的原因应该是有证据证明不是他(true positive)，而不是证据不够。譬如某人在南京被杀，但是嫌疑人当时正在上海公司电话会议。

@屁清新健脑
建议仔细阅读辛案，很有意思

@rofland
这件事的意义，已经不仅仅是朱令的问题。而是关乎中国司法改革的问题。现行制度的的漏洞，必然为权贵所利用。即使孙维无辜，但是以后呢。 回想薄谷一案，难道有完整证据链么？仅凭王立军就能判罪？

@rofland
归根结底，中国的司法是潜双重标准。对平民法治，对权贵“政”治（依靠政治斗争）

@屁清新健脑
这是另一个问题，1、我所反对的只是在没有足够证据的情况下对孙维的大量舆论攻击。2、我并没反对司法改革，当然也深刻认识到中国司法还有很多值得改革的地方。我也认为，通过一些典型案例推动司法改革的必要性很大。3、你提到的薄谷开来案，从披露的证据看，正是一个应该疑罪从无而没有这样做的案例

@屁清新健脑
林达夫妇《历史深处的忧虑》第十封信开始，有关于辛普森案的浅显易懂的介绍，包含很多当时的细节，可以参考。http://t.cn/zWW9hKq

@rofland
赞同你说的。朱令案：感情和逻辑上我跟大众一起；规则上，只能无奈同意你。薄谷：是政治的胜利，不是法治的失败。司法改革：难。